代工厂收到品牌授权复印件却无法核验真伪，商标刑案中如何审查合理注意？

服装代工厂收到客户转来的品牌授权复印件，无法向品牌方核验，不能只因“有一张纸”就放心开工，也不能因为后来证实授权虚假，就不问当时的核验条件而推定厂里每个人明知假冒。先查权利人、商标、商品类别及授权链能否对应，再查代工厂接单时发现了哪些异常、采取过什么核验措施，最后核已印标和销售流向。审查记录要能对应这张订单和当时看到的文件。

一复印件需要回答的不是“有没有章”

假设南海一家服装厂接到海外贸易商订单，需在运动衫上印某品牌标志。客户发来扫描的授权书，抬头是一家香港中间商，落款章却是境内另一家公司，授权商品写“箱包”，期限还在两个月前届满。此时不必先鉴定公章真伪，也能发现文件与本订单至少有主体、商品、期限三处不一致。若业务员只在系统上传图片、采购直接下单制版，后续很难说企业已完成必要核查。

核验应从商标注册信息和权利人身份开始，区分注册商标与普通图案，也要看核定使用的商品与实际加工的衣服是否属于相同商品。随后逐层看品牌方向一级被许可人、一级被许可人向贸易商、贸易商向代工厂是否有转授权依据；授权是否允许委托生产、使用何种标志、限定多少数量和销售地域。扫描件可能是真实原件的电子副本，不能因不是纸本就直接否定；但扫描件内容与订单不合，更不能让形式掩盖缺口。

如果品牌方公开授权查询渠道或指定邮箱，保存查询邮件、回复及时间。没有公开渠道时，可要求客户提供可核实的权利人联系方式、上一级授权关键页或由权利人直接确认代工关系。客户拒绝提供，并要求“先印再补文件”，应留下暂停或条件性接单的内部决定。多次合作和按公账付款能帮助解释商业信赖，却不自动填补明确暴露的授权矛盾。

二刑事审查要分“无许可”和“知道无许可”

《刑法》第二百一十三条及两高2025年知识产权刑事司法解释涉及未经注册商标所有人许可，在同一种商品、服务上使用与其注册商标相同商标的刑事判断。是否真有许可，是客观事实；代工厂负责人、业务员、印花主管是否知道许可不存在或存在重大异常，是另一组事实。最终品牌方否认授权，不能直接填补事发时个人认识的证据缺口。

该解释对“同一种商品”“相同商标”有具体规则。要把权利人注册的商品项目与实际生产的服装比较，把注册图样与印制标志比较。客户要求做一批无商标的空白衣服，后来由其他单位自行贴标，与工厂已经在衣服上完成印标的行为不同；哪一环实际使用标志，应以制版单、印花工单、成品照片和交货清单核实。

经办人接触到的资料也不同。接单业务员看到过期授权并提出补件，管理层批示“直接做”；车间主管只收到图样和生产计划，两人的知情不能混写。若员工伪造品牌确认邮件骗厂里开工，还要查企业通常审查机制是否被绕过及其他人的实际所知。反过来，厂里曾因同一客户授权问题被投诉，仍反复用同一复印件生产，历史警示记录会削弱“第一次没看出来”的解释。

三数量与金额不能用客户全部订单替代

涉案数量先按实际使用被控商标的成品、半成品与标识分别记录。某批服装已经印标但未售，另一批只裁剪未印标，不能混成一个数字。销售及代工结算资料需区分客户支付的加工费、整件服装的交易价格、未完成的原料成本；具体刑事数额应按适用司法解释中的非法经营数额、违法所得等规则核算，不能随手把客户终端零售价乘以全部订单件数。

证据上保留印标工单、领用标识、生产日报、返工废品和实际出入库。印错图样或销毁的成品也要有记录，不能凭一张仓库盘点照片倒推整个生产期的数量。若订单中存在同时拥有合法授权的款式，应单独归类，不让一款被控标志覆盖其他普通服装。

企业接到品牌方异议后，应暂停涉争标志制版和出货，封存现有库存、文件原件和沟通记录；不要删除客户聊天，也不要事后让对方出具倒签授权。可将审核发现的矛盾、核验动作和停工决定形成时间线，配合权利人及办案机关核实。民事许可争议和刑事犯罪有不同证明要求，不宜用“都是客户给的”或“文件后来是假的”两句话代替事实梳理。

四佛山孟翔律师实务提醒

佛山服装代工接品牌订单，孟翔律师建议把授权复印件拆成“谁授权谁、允许生产什么、在何时何地、数量多少”四组问题。无法直接核验时，要记录联系权利人或上级被许可人的过程，对主体、商品和期限明显不符的订单暂停印标。刑事调查再按实际印标行为和个人所知分层，避免一张复印件被说成万能免责，也避免事后假文件使所有工人一并背负相同责任。

法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百一十三条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2025〕5号）第一条至第三条。