品牌方在视频会议中选定屏幕颜色，染厂量产后怎样证明确认对象与显示偏差？

视频会议中品牌方说“这个颜色可以”，证明双方曾讨论并作出某种选择，但未必能直接证明量产面料应达到哪一个客观色值。镜头、补光、压缩、屏幕设置都会改变观感。染厂能否要求品牌方接收量产货，关键在会议里展示的是哪件实物或哪份数字文件，双方是否另有封样、色号、允许色差和批次验收方法。先把确认对象固定下来，再比较量产面料，不要只拿会议截屏与客户手机照片互相争颜色。

一“就是左边这块”到底指哪块布

假设佛山一家染厂为服装品牌试染三块蓝色面料。视频会议中业务员把三块布放在镜头前，品牌设计师说“左边那块更合适，就按它做”。染厂据此量产五千米，品牌收货后称成品偏灰，与会议上看到的亮蓝不一样。业务员保存了一张截屏，画面里三块布颜色接近，也没有清楚的样号。此时双方并非只争“有没有确认”，更要问左边对应的是A、B还是C样，会议后有没有寄送实物或发出样号确认单。

先核镜头摆放方向。业务员看到的左侧与对方屏幕中的左侧是否一致？三块布是否贴了编号，编号在视频里能否辨认？有人在会议记录里写过“选B样”吗？若录屏带有会议时间和双方参会人员，结合会后邮件写“确认B样”，证明力会明显强于一张截屏。若会后邮件只写“按昨天选的颜色生产”，仍须依原始试样和聊天上下文补足对象身份。

原始试染单和留样尤其重要。样布若当时就裁分两份，双方各留一份封样，量产后可在相近的测色条件下比较。若染厂只有会后重新补染的一片“B样”，品牌可能质疑它不是会议上展示的那块。会议前拍摄的原图、样布编号贴纸、色卡签收和快递记录，应连成同一条链；不能只说“我记得就是这一块”。

二屏幕认可与技术标准是两种证据

视频通话可以传达合同意思，但屏幕显示不稳定，不适合未经校验就承担唯一色彩基准的功能。手机自动白平衡会调色，会议软件可能压缩画面，室内灯光的色温也会影响视觉比较。仅因客户在一台屏幕上认可视觉效果，就认定其接受任何光源下同一批布的色差，推论过大；反过来，品牌只凭后来另一台手机拍摄的照片说“不像当时那个蓝”，也未提供可复测依据。

若合同已写明色号、实物封样和允许色差，应优先按该基准检查量产批次。色差可按双方约定的测色仪器、光源、观察条件和阈值核查，不宜事后由单方另选一个更严标准。若合同只写“依品牌确认颜色”，可通过双方对色卡、打样、会议、寄样和后续生产的全过程解释约定。《民法典》第五百一十条允许质量条款不明确时先补充协议，再结合相关条款或交易习惯确定；并不表示染厂可以单方选对自己有利的封样。

《民法典》第四百六十九条承认能够有形表现内容并可随时调取的数据电文等书面形式，但这里解决的是意思表示能否留痕，不是证明电子图像与实物颜色完全一致。会议录屏如能展示设计师选定编号，有利于证明选择行为；至于实物颜色是否达标，仍需要能复核的色样和检测条件。电子证据保存时应保留原文件、创建时间、会议平台记录和导出过程，不宜只剪一段有利发言而删除前后讨论。

三批量拒收要先找出偏差发生在哪一段

即便确认的是B样，也要比较量产不同缸号或批号。五千米面料可能分成多缸染色，第一缸与第三缸之间存在正常或异常波动。若只有一批明显偏灰，品牌主张全量退货须说明其余批次为何不能使用；若染厂将多个不合格批次混装，也不能用一段合格样布推翻全部异议。双方可以共同抽取未裁剪面料，封存两套，并记录取样位置、批号、包装和检测前处理。

还要区分生产偏差与显示偏差。若量产面料与当时封存的B样在同样条件下显著不一致，染厂很难单靠“屏幕有偏差”抗辩。若量产与实物样一致，而客户认为显示器里更亮，争议更可能落在确认媒介本身。若染厂在会议后又自行调整配方或用替代纱线，须把变化通知客户；原样选择不能概括覆盖之后的技术变更。

救济方式也取决于偏差程度。客户可否要求重染、降价、分批接收或退货，应看合同约定、偏差是否影响使用目的、是否有合理补救可能。《民法典》第五百八十二条列有修理、重作、更换、退货、减少价款或报酬等履行不符时的责任方式，但具体选择仍需结合标的性质和损失大小。某款时装临近上市、无法重新生产，与常规库存面料可改色再用，处理可能不同。双方谈判时最好同时列出原价、改染成本、降级使用价值和交期影响，而不是只围绕“那天屏幕到底蓝不蓝”打转。

四下一次视频选色，三步就能减少争议

第一，展示前给每块样布标唯一编号，镜头中同时出现编号、色卡和日期，会议纪要写“以B-03实物样为准”，而非“左边那块”。第二，视频会议后寄送双方签收的实物封样，必要时记录测色数据、光源和允许色差；若工期紧，明确在实物确认之前哪些工序可以先做、对应风险谁承担。第三，量产首缸完成后留首缸封样，让品牌在约定期限内反馈，再放大至全量生产。批量生产的风险应在低成本阶段解决。

若品牌跨境团队无法收到实物，也可约定统一色卡、仪器读数和摄影条件，但要留充分余地处理材质、纹理和光泽导致的视觉差异。不同纤维在不同光源下可能表现不同，验收若涉及门店照明或终端展示环境，也应在合同中写明。染厂不必承诺“任何屏幕看起来完全一致”，品牌也应避免只留主观“接近参考图”四个字。

五佛山孟翔律师实务提醒

佛山染整企业遇到视频选色后的拒收争议，孟翔律师建议先问三件具体的事：视频中的选择能否准确对应样号？是否存在双方持有的同期实物封样？量产各批次在同一条件下与该样相比如何？会议证据解决“谁选了什么”，物理样和批次检测解决“实际做成什么”，两者不能互相取代。没有封样时应先共同固定现存样品，审慎评估补救与结算，不宜把屏幕截屏当成绝对标准。

法律依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百一十条、第五百八十二条。文中企业、交易数量和选色经过均为假设。