平台用客户设备数据训练预测维护模型，续约时怎样处理历史数据权益？

平台续约时，历史设备数据能否继续训练模型，应对照原合同用途、实际入库记录和数据性质逐项判断。客户继续购买维护服务，不宜直接解释为同意跨客户训练；平台已投入研发，也不足以证明取得无限期使用权限。双方应先核对历史样本与模型版本，再分别谈既往处理、未来许可和退出安排，避免一份续约书把尚未查明的问题全部确认。

一从一次故障预测，追到哪些历史资料被使用

假设佛山一家工业互联网平台为顺德家电生产线提供电机预测维护，过去两年采集了振动、温度和停机记录。续约时，平台提出用这些记录改进面向多家工厂的通用模型；客户则要求交回全部模型，理由是故障样本来自自己的产线。这是用于说明谈判问题的假设，不对应已发生的案件。

原始采样、人工标注的故障原因、清洗后的训练集、客户专用参数和通用模型，需要分别列明。它们可能由不同人员投入形成，受不同合同约束。客户还应核实设备租赁协议、设备厂家的接口协议是否限制数据向外提供。只在续约书里写“数据归客户、算法归平台”，会留下训练集副本、专用模型和衍生成果的用途空白。

《民法典》第一百二十七条规定了数据保护的法律衔接规则，并未凭这一条将设备数据及其训练成果一概分给某一方。第五百零九条、第五百四十三条分别涉及按约履行及协商变更。续约审核应据此核对原有义务与变更内容，不能用设备所有权直接推导全部模型权益。[依据：民法典](https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/233181.html)

建议双方先完成一张历史使用对照表：采集期间、设备范围、字段类别、用途依据、样本库位置、对应模型版本以及接触过数据的分包方。表中无法确认的内容写明待核查，不让销售人员代研发填写“从未外传”或“均已匿名”。研发说明样本实际去了哪里，客户解释字段涉及哪些生产秘密，法务才有条件判断许可缺口。

二原合同只写设备维护，怎样处理已经发生的训练

用于该客户故障诊断的分析，与用于其他客户产品的训练，存在用途差异。旧合同写有服务优化，也要结合附件、项目说明和双方履行记录判断其范围。若只有单厂维护的约定，平台不宜仅凭这几个字主张客户已接受通用模型商业化。客户参与过一次标注会议，同样不能单独证明其许可无限期保存全部生产日志。

查出疑似超范围使用后，应先暂停争议样本的新增训练、限制相关资料访问，并保存用途和流转证据。不要为赶续约而删除任务记录，也不要将未查明的处理描述成合法授权。双方可以协商其有权处分的合同争议，但应在文件中区分历史事实确认、争议解决和后续许可，明确各自适用的时间及对象。

例如，客户愿意从续约之日起允许某些非个人、非受限字段进入通用训练，并不自动消除先前违约或违法处理的责任。涉及员工个人信息、第三方保密资料的，还需要补查相应合法基础；客户盖章不能替这些主体处分全部权益。对历史争议金额尚未谈妥的，可另设处理期限，保持争议数据隔离，避免在服务续费单上笼统写“双方过往无任何争议”。

续约审批也应分工：设备主管确认数据能否支持维护，信息安全人员确认分类及外流风险，有权签约的人决定商业许可。若业务人员为了争取低价自行放开全部历史数据，应核查其内部权限与对外授权，不能把技术开通记录当作完整的合同审查。

三去掉客户名称后，还剩哪些限制

振动数值本身未必属于个人信息，但维修工单中的姓名、账号、班次和操作记录可能关联具体员工。《个人信息保护法》第四条、第七十三条区分个人信息、去标识化和匿名化。把姓名替换成编号后仍能关联到个人的，不能按匿名化资料处理；企业间的续约许可也不能替代第十三条要求的合法处理基础。[依据：个人信息保护法](https://www.cac.gov.cn/2021-08/20/c_1631050028355286.htm)

对纯受托处理的个人信息，第二十一条要求按委托约定处理，委托终止等情形下应返还或删除，不能保留；平台若自行决定新的训练用途，需要另行审查其实际角色和合法基础。以同意为基础且变更用途的，还应核对第十四条的重新同意要求。第四十七条规定的删除例外，也不能解释为可以继续训练。

个人信息以外，连续产线节拍、故障规律及配方相关参数可能受保密约定约束。仅删除工厂名称，未必能避免通过设备型号、时间序列重新识别客户的工艺情况。双方可选取拟放入训练库的样本，请懂生产工艺的人员检查能否据此推断敏感参数，再决定字段删减、降精度或不纳入训练；这些是谈判中的控制方案，并非所有企业必须采用的统一技术标准。

还应按适用目录与主管部门要求识别重要数据，不能把“对企业重要”直接当作法定分类。《网络数据安全管理条例》第十二条针对提供、委托处理个人信息和重要数据规定了约定、监督及处理记录要求；第三十一条要求重要数据处理者在提供、委托或共同处理前开展风险评估，履行法定职责或义务的除外。续约增加新的接收方或用途，应按实际活动复核，不能只沿用第一次接入时的审批。[依据：网络数据安全管理条例](https://www.cac.gov.cn/2024-09/30/c_1729384452307680.htm)

四续用许可、模型收益和退出验收应分别谈

对可以合法继续使用的历史资料，建议把许可对象限定到可识别的数据批次和用途。例如，允许约定期间的电机振动样本用于特定故障识别任务，是否跨客户使用、能否交给外包研发、可否用于新的产品线，分别列清。再约定许可期限、变更审批和核查方式，避免“一切业务需要”覆盖客户从未讨论过的使用。

客户提出分享模型收益时，应提供数据贡献、标注投入及原有约定作为谈判材料。提供过样本，不会仅凭这一事实自动产生固定分成比例；平台承担训练费用，也不当然排除客户的合同请求。双方可以协商服务费折扣、许可费或与特定产品相关的收益安排。选择收入分成的，应明确哪些产品收入纳入、扣除项目、结算周期及核对凭证，避免模型升级后无法确认计算范围。这些属于商业安排建议，不是法律规定的统一收益算法。

退出条款宜约定先导出客户需要的设备档案、故障标注和可交付成果，检验格式、字段及时间覆盖是否完整，再执行到期处置。原始库、训练集、测试集、缓存和分包副本应分别核对。备份轮换需要时间的，要写明停止调用、隔离位置、到期销毁及复核责任，依法必须留存的资料则限定用途和权限。不能只凭生产库查询不到记录就宣布全部删除。

对于已经训练完成的模型，应由技术人员说明是否含有可识别的原始记录、能否泄露受保护内容，以及停止使用某批样本后对既有模型的影响。删除训练文件并不证明模型影响已经消除；反过来，也不能不经分析就认定所有参数必须销毁。是否继续使用、限制部署、重新训练或采取其他措施，应结合有效约定、个人信息及保密义务和实际风险确定，并留下测试依据。不要在技术评估前承诺一定能从任意模型中彻底移除某条记录。

五佛山孟翔律师实务提醒

孟翔律师，广东佛山执业律师，广东尚尧律师事务所执行主任，兰州大学法律硕士。

准备续约的平台负责人，可以要求研发交付一份样本与模型版本关联说明，让每项新许可都有明确对象。客户设备主管则应核对导出档案能否支持继续维修，尤其关注故障标签、时间戳和设备编码是否缺失；仅收到温度曲线截图，可能无法交给后续服务商使用。

若双方谈不拢通用训练权限，可以协商将设备维护服务与新增训练许可分开，暂时维持有依据的维护处理，并隔离有争议的训练用途。已经发现违规处理线索的，应另行评估补救义务和责任，不能用等待续约作为继续扩大使用的理由。

《民法典》第五百五十八条所涉及的合同终止后协助、保密义务，也提醒双方关注退出后的实际执行。签字前安排一次样本导出和副本处置演练，记录缺失字段、不能删除的原因及责任人，将未解决事项带入谈判。业务负责人最终批准的，应是能够查验用途、结算和退出结果的安排。