服装企业用AI模特展示新品，肖像、素材和消费者误认风险怎样审核？

服装企业使用AI模特展示新品，应在上架前分别核清人物授权、素材来源和商品表现。图片注明AI生成，仍不能补足缺失的肖像许可，也不能掩盖被改动的面料、版型与穿着效果。电商负责人应要求设计方提交原图及授权文件，让商品人员逐货号比对样衣，再检查发布平台的生成合成声明与标识；有一项无法解释，就先退回对应图片。

一同一张试穿图，需要三种不同的确认

假设一家佛山南海内衣企业准备上新，供应商把样衣平铺图转成虚拟人物试穿图，运营计划同步发给经销商。图中人物脸部参考了网络照片，肩带被自动收窄，原有接缝被处理得几乎不可见。供应商只附了一张软件会员付款截图，说明使用的是付费工具。这个假设同时出现了人物来源、素材使用和商品信息三类待核事项。

采购人员确认付费完成，只能说明取得了某项服务；设计人员确认画面美观，也没有回答实际商品是否具备图中的效果。审核应分别落实到有能力判断的人：素材来源由制作方说明，样衣差异交给商品或技术人员确认，许可范围和页面表达再由法务与运营核对。企业可把上述分工作为内部管理安排，不宜把它宣传为法律统一规定的审批形式。

对于内衣、塑形服装，人物姿势、身体比例和布料拉伸程度会直接影响视觉效果。即使模特完全虚构，只要图片绑定了具体商品链接，消费者就可能据此理解支撑效果、包覆范围和尺码表现。审核对象应当包括整张图片、旁边的文案以及最终落地页面。

二换掉脸部细节后，是否仍然指向某个真人

《民法典》第一千零一十八条、第一千零一十九条以可识别的自然人外部形象为肖像保护对象，并规制利用信息技术伪造等侵害肖像权的行为。除法律另有规定外，未经同意不得制作、使用、公开他人肖像。不能把“经过AI处理”理解为原人物的权利已经消失。[民法典人格权编](https://www.cac.gov.cn/2020-06/01/c_15925617772683193.htm)

最高人民法院2026年发布的《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》第四项进一步明确：除法律另有规定外，未经自然人同意，利用AI处理其姓名、肖像等，生成可识别该自然人的虚拟数字形象并使用、公开的，相关人格权益主张依法受到保护。审核时应连同人物称呼、宣传标签和原始参考图一起查看，不以是否复制某一张照片作为唯一标准。[最高人民法院意见](https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/511101.html)

若素材来自曾经合作的真人模特，应回看当时允许的服装类别、使用渠道、期限及加工方式。原来只拍摄普通外套，后来把人物合成到内衣展示中，不能凭一句“本品牌宣传使用”就跳过授权范围核对。对肖像许可条款的理解发生争议时，民法典第一千零二十一条要求作出有利于肖像权人的解释。范围不清的，宜在制作前说明新的合成方式并补充明确授权。

确实不对应可识别真人的虚构人物，不宜仅因逼真就认定侵害某人的肖像权。企业仍应要求供应商说明参考素材和制作过程，排查刻意模仿具体艺人的情形。若需把真人原图上传外部工具，还应另查个人信息处理依据、接收方用途及留存安排；肖像许可文件不能自动回答工具是否会将照片用于其他训练目的。

三软件允许商用，能否覆盖上传进去的照片

工具的商业使用条款和底层素材的权利来源需要分别核对。软件会员允许下载成品，不代表它替用户取得了摄影师、模特或第三方图库的全部授权。设计方从搜索结果下载参考图，或从旧画册中截取人物和背景时，应说明来源及许可依据。查不清的素材应更换，不能仅凭去掉水印继续使用。

《著作权法》第十九条规定委托创作作品的著作权归属依合同确定，未明确约定或者未订立合同的，属于受托人。企业支付拍摄费用、拿到原始照片，并不当然取得全部著作权。第二十六条、第二十九条还要求核对许可内容，未经同意不得行使未明确许可的权利。[著作权法现行全文](https://www.ncac.gov.cn/xxfb/flfg/flfg_532/202103/t20210309_50530.html)

对准备反复使用的素材包，可核查是否允许加工合成、网络传播、付费投放和交给经销商使用，授权期限是否覆盖本次销售周期。采购合同宜要求供应商交付许可文件及适用的版本，约定发现权利争议后的替换、协助说明和责任承担。仅写“保证不侵权”，却不交付任何来源材料，会使企业难以判断保证是否可靠。

企业也不宜把每一张AI输出都声明为自己拥有完整、排他的著作权。生成成果能否受保护以及归谁，需要另看人的创作投入、成果表达及合同等事实。本次新品审核应先解决能否合法使用和有无侵害第三方权利，不把“归甲方所有”当作所有素材的通行许可。

四用样衣找出合成画面中不能保留的改动

商品人员宜按货号并排查看样衣实拍、规格资料和待发布图，重点标出消费者会据以购买的差异。例如，蕾丝透视程度改变、内衬被补出、胸垫轮廓被消除、接缝位置移动，都可能改变对商品结构的理解。只看整体颜色相近，无法完成这一项核验。

《广告法》第八条要求涉及商品性能、质量、成分等的表示准确清楚；第二十八条将虚构使用商品的效果，以及商品信息与实际不符并对购买行为有实质性影响等情形列入虚假广告范围。AI试穿图若用于商业广告，应按这些规则审查，不能以“技术自动生成”免除真实性要求。[广告法2021年修正文本](https://www.samr.gov.cn/zw/zfxxgk/fdzdgknr/fgs/art/2023/art_5474cf75173c45d6a0379730fb4e8d97.html)

合成模特穿出明显收腰效果，旁边又写“穿上即显瘦”，应核实画面是否夸大实际商品表现。没有真实依据时，宜撤去该效果图或改用能够准确展示商品的图片。页面角落写“仅供参考”，不能直接消除主要画面造成的误导；消费者能否理解哪些部分经过合成，也应结合展示位置和文字大小检查。

实拍图、尺寸表和必要的试穿说明可以帮助消费者理解商品。保留这些资料的目的，是使商品表现有可核对的依据，并非只要增加一张实拍就能补救所有失真图片。对于尺码推荐，也应避免把虚拟人物的身高、体重写成真实试穿者数据；没有实际试穿记录，就不宜编造“亲测”体验。

五标识确认后，还要限制经销商再次加工

《人工智能生成合成内容标识办法》自2025年9月1日起施行。第十条要求用户使用网络信息内容传播服务发布生成合成内容时主动声明，并使用服务提供者的标识功能进行标识，同时禁止恶意删除、篡改、伪造、隐匿规定的标识。服装企业作为发布用户，应落实该环节，不能等平台自动识别。[标识办法官方全文](https://www.cac.gov.cn/2025-03/14/c_1743654684782215.htm)

该办法第九条允许在规定条件下向用户提供没有显式标识的内容，不等于用户取得后可以不履行发布标识义务。企业应保留原始导出文件，检查平台声明选项和页面提示是否生效。因裁剪、换格式或压缩导致标识异常的，应查明并修正后再发布，不宜以追求画面干净为由安排去除标识。

发给经销商的图片宜注明批准货号、使用渠道、适用期限及版本编号，并附上标识要求。经销商把图片裁成短视频封面、添加销售文案或绑定不同型号时，需要重新核对商品对应关系。品牌总部不能仅看自己店铺的页面正确，就认定所有分发版本都没有问题。

内部留档可包括原图授权、生成记录、样衣对照意见和最终批准图。出现投诉后，按图片版本定位分发对象，暂停有争议的素材继续投放，保存投诉内容和相关历史页面，再核实权利及误导问题。整改应记录替换范围，避免只改总部文件夹，经销商仍在销售页面使用旧图。

六佛山孟翔律师实务提醒

孟翔律师，广东佛山执业律师，广东尚尧律师事务所执行主任，兰州大学法律硕士。

南海服装企业安排下一轮新品审核时，可先选一张拟作主图的AI试穿图，要求制作方提供可追溯的素材来源，让版师在图上直接标出与样衣不符的位置。若授权文件只能覆盖原拍摄用途，或合成效果无法用商品资料解释，应明确退回原因，防止运营因上线日期临近而自行放行。

负责上架的人拿到批准版本后，再核对一次货号和平台标识。给经销商发图时同步发送使用条件，并指定旧图替换联系人；这一步能让后续纠错落实到具体页面，减少同一问题在不同销售渠道反复出现。