充电运营平台使用动态定价算法，合规审查应重点记录哪些决策因素？

充电运营平台审查动态定价，应留下足以复原一次报价的材料：调价对象、输入数据、用户分组依据、规则版本、页面展示和订单结算。按时段或负荷调价，需要说明实际因素；用用户画像隐蔽加价，则可能触及差别待遇禁区。上线前宜抽取同等交易条件的对照订单，核验价差来源，并检查消费者确认的价格能否与账单对应。

一从一笔跨时段充电订单开始复算

假设三水某园区充电站在交接班时段使用率上升，平台提高服务费；同一运营商在南海的另一站点仍执行原价。车主在调价前扫码、调价后插枪，充电又跨入下一计费时段。财务只保存总金额，技术人员只保存当天平均利用率，两份材料都无法解释这名车主的具体账单。这个假设展示的是审查方法，并非已发生的投诉案件。

审查人应沿订单时间核对扫码报价、确认启动、实际供电及结束结算。以哪个时点确定适用规则，需要在交易前说明。若约定按实际充电时段分段计费，应能找到对应时段的单价和电量；若承诺本次服务费锁定，则需要检查更新规则时是否误改在途订单。仅写价格随市场变化，难以让消费者理解自己将按什么方式付费。

电费、充电服务费、停车费以及超时占位费用也应分别识别。内部决策表要注明本次算法有权调整哪一项，其他费用由谁确定。对电费口径及特定场站适用的收费政策，应另查当地现行文件和供用电安排；不能将服务费的调整权限扩展成任意改变电费的权限，也不宜把企业自行加收的项目解释成供电部门统一要求。

企业还应确认自身角色：为独立场站提供交易服务、自己经营充电站，或者同时开展两类业务。2026年4月10日起施行的《互联网平台价格行为规则》，第二条规定平台经营者及平台内经营者的适用范围，第二十七条规定自建网站经营者等参照适用。小程序由企业自行开发，并不当然排除相关价格规则。[国家发展改革委官方规则](https://zfxxgk.ndrc.gov.cn/web/iteminfo.jsp?id=20575)

二记录输入因素时，要能说明价差由何产生

建议给每个进入定价模型的因素登记含义、来源、更新时间、影响方向和允许幅度。站点负荷究竟是正在使用的枪口比例、排队车辆数，还是预测需求，应分别注明。故障枪口被算入可用数量，会改变负荷判断；旧数据未刷新，也可能把已经结束的排队状态继续用于加价。测试记录应覆盖这些异常输入，而不只展示收益增加的结果。

时段、设备功率、会员权益和优惠券资格，需要与实际服务条件逐项对应。会员价是否来自事前明确的权益安排，优惠券是否已过期，站点是否具有不同服务内容，都可能影响两笔订单是否属于同等交易条件。不能看到两个金额不同就直接认定违法，也不能仅以用户属于不同分组解释所有价差。

尤其要核对复购次数、手机档次、历史高价接受率等特征是否进入模型。技术文档将它们改称活跃度或者价值评分，并未改变它们可能反映支付意愿的性质。可以采用控制变量测试：固定站点、时刻、设备和优惠资格，仅替换账号特征，观察报价是否变化；再逐项关闭可疑特征，复核变化是否消失。测试账号及数据应依法使用，避免为审查另行收集无关个人信息。

《互联网平台价格行为规则》第十五条针对消费者不知情、利用支付意愿等信息、在同等交易条件下对同一商品或服务设置不同价格的情形作出禁止性规定。审查意见应写清这些条件是否出现。对依法可实施的差异化收费，也应解释对应的交易条件；一项笼统的隐私政策同意，不能证明具体加价合理。

三用户能看见的规则，应与模型实际执行相符

该规则第八条要求动态定价规则及影响因素在服务页面显著公开；第十二条还要求预估价格说明构成并提示结算差异。企业据此设计页面时，宜让消费者在启动充电前了解调价所涉费用、适用时段、跨时段计费办法和优惠限制。后台留存公式，不能代替交易页面上的告知。

公开说明也无需写成难懂的技术文档。对于按负荷分档调整服务费的方案，可以用消费者能够理解的档位和适用条件展示，并提供当前适用单价。若后台允许额外叠加系数，产品经理要核验展示是否仍能准确解释收费。页面只说按峰谷时段计费，模型却另按用户消费能力加价，会形成告知内容与执行逻辑的断裂。

发布记录建议同时保留版本编号、生效时间、服务页面样式及订单实际调用结果。只有后台规则截图，无法证明某笔订单在交易时显示了该规则；只有当前页面截图，也无法复原上周投诉订单的告知状态。可用测试订单串起页面、报价接口和结算明细，检查手机端折叠文字、字体大小及跳转路径是否影响阅读。

《明码标价和禁止价格欺诈规定》第六、八条要求相应标价及时调整，并禁止收取未标明费用；第十五条要求先消费后结算的服务在结算前提供列明项目、价格和总额的清单。第十九条涉及低价诱导后高价结算、隐藏或弱化不利价格条件等行为。价格差错是否构成欺诈仍需结合具体事实判断，审查表不宜把任何系统故障都直接定性为欺诈。[市场监管总局规章原文](https://www.samr.gov.cn/zw/zfxxgk/fdzdgknr/fgs/art/2023/art_9a1f82a007964950a1a0f6c056f2fedf.html)

四使用个人画像时，补上上线前的影响评估

《个人信息保护法》第二十四条要求利用个人信息进行自动化决策时保障透明及结果公平、公正，不得实行不合理差别待遇。单纯根据站点时段执行统一费率，与利用个人行为预测其接受高价的程度，应分开判断。企业需核对实际输入及决策过程，不能因为用了算法就认定全部属于个人信息自动化决策，也不能因为模型没有显示姓名就认定与个人无关。[国家网信办公布的法律全文](https://www.cac.gov.cn/2021-08/20/c_1631050028355286.htm)

符合利用个人信息自动化决策情形的，依第五十五、五十六条，应事前开展个人信息保护影响评估并记录处理情况，相关评估报告和处理情况记录至少保存三年。这一期限有特定适用对象，不能据此无期限保存所有车主轨迹和原始画像。

落实到这次上线，评估材料应能回答使用这些信息的必要性、用户可能受到的影响以及保护措施是否有效。建议附上字段清单、同条件价差测试、异常识别办法和人工处理入口。收益测算如果只记录平均客单价上升，却未分析哪些用户持续承担较高价格，尚不足以支持公平性判断。审查留痕还应控制访问权限，向财务说明价差时优先提供必要的订单信息，减少完整画像的流转。

五佛山孟翔律师实务提醒

孟翔律师，广东佛山执业律师，广东尚尧律师事务所执行主任，兰州大学法律硕士。

对于佛山园区充电运营企业，建议在放行新费率前组织一次订单复算：由业务人员说明调价理由，技术人员提供实际输入和版本，财务复算分项金额，法务核验差别待遇与页面告知。若某项输入无法解释、同条件测试出现不明价差，或在途订单被新版本覆盖，应暂停该项变更，保留问题版本和测试结果后再修正。

负责人可要求上线申请至少附上三笔有代表性的测试订单：正常启动、跨时段结算和优惠叠加。这个数量是内部抽检建议，并非法定标准；样本还应随站点类型和收费方式扩大。每笔订单都应能关联输入取值、公开规则与最终账单，不能用三张互不对应的截图代替核验。

收到价格投诉后，应先锁定争议订单实际使用的版本，复核同批次是否还有相同错误，再处理差额和后续修正。客服回复应说明具体收费项目、计算过程及核对结果，避免仅用系统自动生成作解释。保留修正前后的记录，使后续复查既能看到原问题，也能确认受影响订单的处理范围。