汽车零部件软件通过在线升级改变性能，企业如何保存版本和审批证据？

汽车零部件在线升级改变性能时，企业应保存升级前后的软件包、参数、测试依据和审批附件，并逐批核对车辆实际安装结果。只有版本名称或领导同意的截图，难以说明获准内容与实际执行是否一致。推送前还要区分内部放行、客户变更确认及适用的监管手续，不能凭一张审批单认定升级已具备全部条件。

一从一辆车反查，能否找回当时的软件

假设南海一家控制器供应商调整热管理软件，由三水的测试团队验证，整车厂安排在线升级。程序版本号没有变化，标定文件却降低了某个温度区间的输出功率。售后后来收到动力表现变化的反馈，研发拿出最新程序，质量部门拿出上个月测试报告，双方材料所指的内容可能已经不同。这个教学场景反映的是软件、参数和装车状态没有同步留档的问题。

对外显示的版本号只是识别入口。建议围绕每次正式发布保存可执行文件、标定参数、适用硬件型号、依赖的软件组件及构建说明，必要时关联源代码提交记录和构建环境。源代码、编译后的程序和装车使用的参数各有用途，不能以其中一项代替其他项。采购的第三方模块无法取得源码时，可通过合同约定保留交付包、版本声明、验证记录和后续协助义务，不应在报告中写成已经掌握源码。

管理上可为发布包计算文件校验值，记录生成时间、经办人和存储位置，并对覆盖、删除和导出设置权限。校验值能帮助比对两个文件是否一致；若生成时拿到的就是错误文件，校验值也不能替它证明来源可靠。留档时宜同时保留文件从何处取得、由谁导出、采用什么工具及是否经过转换的记录。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四、十五、九十三条涉及电子文件范围、原件要求和真实性审查。法院会结合系统运行、保存提取方式及主体等因素判断，软件截图或校验值不会自动获得决定性证明力。企业留存完整电子材料，是为后续核实提供条件。[最高人民法院官方文本](https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/212721.html)

二性能差异表要能对应测试条件

发布说明只写优化体验，审批人就难以判断是否触及合同指标或安全边界。建议研发说明受影响的功能、触发条件、调整前后的行为及未覆盖的工况，并由测试人员确认测试所用的软件包和参数。以温度控制为例，报告应能查到环境温度、硬件配置、负载条件和测试时间，保留原始采样数据及异常记录。只有一页合格结论，无法解释两轮试验是否具有可比性。

变更清单可以依次回答：此次修改针对哪个问题，影响哪些车型或零件批次，哪些指标保持原约定，哪些指标需要客户重新确认。发现性能提升伴随其他能力下降时，不能只保存有利数据。例如高温保护提前触发可能影响持续输出，应把持续时间与保护条件一起交给审批人，而非只展示峰值性能。

测试结果还应区分实测事实和工程推断。某配置试验通过，不宜直接写成全部硬件组合均通过；未覆盖的车型应明确列出，决定补测、缩小投放范围还是暂缓发布。对数据的删选要保留理由和操作记录，避免客户提出异议后只剩重新整理过的曲线。这里的留档颗粒度是企业控制建议，具体检测范围仍需依据产品适用标准和技术要求确定。

三三类批准分别解决不同问题

内部审批主要回答企业中谁有权批准这个包进入发布流程。建议把技术评估、质量复核和执行权限分开，要求审批单附上明确的包标识、差异说明、测试报告和投放范围。业务负责人承受交期压力时，应由独立的质量或合规岗位复核未关闭的安全事项。审批后替换附件、追加参数或扩大车型范围，应留下重新评估与批准记录。

客户确认回答双方约定的性能和交付责任是否发生变化。《民法典》第五百零九条要求按约履行，第五百四十三、五百四十四条涉及协商变更及内容不明时的处理。客户技术人员确认收到文件，并不当然证明双方已同意降低合同性能指标。应核对其确认权限、技术协议约定的变更方式及邮件所附版本，保留明确的变更范围。[民法典合同编官方文本](https://www.cac.gov.cn/2020-06/01/c_15925617772683192.htm)

监管手续需要根据主体和升级性质单独审查。工信部联通装〔2025〕45号规范汽车生产企业相关OTA升级活动：涉及产品主要技术参数变更的，应取得产品变更许可并完成备案后实施；以升级消除汽车产品缺陷的，还须依召回规则处理。零部件供应商应向整车企业提供变更与测试材料，明确由谁核验适用手续，不能把客户商业确认当成监管许可，也不能把整车企业的备案义务笼统写成所有零件供应商自行备案。[两部门通知第三部分](https://wap.miit.gov.cn/jgsj/zbys/wjfb/art/2025/art_fa604619ed45484386f37422d01f5527.html)

技术要求也要使用当前版本。全国标准信息公共服务平台显示GB 44496—2024《汽车软件升级通用技术要求》已实施，并列有第1号修改单。项目放行时需结合适用车型、型式批准时间及现行文本的过渡安排核查，不能仅凭标准总实施日期判定全部存量车型承担完全相同的要求。本文的证据安排不替代具体产品的技术合规评估。[标准现行状态及关联文件](https://std.samr.gov.cn/gb/search/gbDetailed?id=DT8DP2i2xXA%3D&mode=p)

四批准之后，还要保存实际发生的升级

审批记录只能说明计划获得了怎样的授权，不能直接证明每辆目标车已安装成功。平台发出任务、车辆下载文件、执行安装和完成后的版本读取，是不同事件。建议按任务编号关联目标范围、发出时间、安装回执及失败原因，并记录跳过、重试、暂停或回滚的情况。涉及车辆识别信息的材料应限制访问和使用范围，不为留证而无目的汇集车主资料。

整车厂或平台商掌握车端回执时，供应商应提前约定可取得哪些验证信息、何时提供，以及争议发生后的协助方式。如果只能拿到汇总数量，应写明无法逐车核对的限制，不能据此宣称所有目标车辆的软件均一致。可以先对实际收到反馈的车辆核对版本，再查同批次范围，避免把推送名单误当作受影响车辆名单。

回滚也要形成新记录。回滚到哪个程序、是否同时恢复参数、现场是否又更换控制器，都可能改变后续测试基础。删除失败日志、用成功记录覆盖失败记录，会使企业难以解释问题发生的时间及范围。日常可按合同、质量体系和适用法规制定保存期限；出现投诉、事故或争议时，应针对相关材料暂停例行清理，并留下访问和提取记录。

五出现异常时，留证与安全处置同步安排

发生性能投诉后，宜在具备安全条件的前提下尽快保存当前版本、故障码、日志和相关测试材料，记录车辆状态及提取过程。涉及现实安全风险时，应先采取必要的安全措施，不能为了维持证据原状继续让车辆冒险运行。需要修复或回滚的，记录处置前后状态、执行理由和人员，使安全处置本身也可复核。

准备向客户或上游提出责任主张前，应检查故障车辆安装的软件是否来自争议发布包，测试结论是否对应其硬件配置，以及性能变化是否可能由维修、环境或其他部件引起。升级后发生异常只说明时间先后，尚不足以单独证明原因。双方对技术原因分歧较大时，可商定共同检测；进入诉讼后，结合待证事实和举证要求考虑鉴定，避免先作未经支持的责任结论。

六佛山孟翔律师实务提醒

孟翔律师，广东佛山执业律师，广东尚尧律师事务所执行主任，兰州大学法律硕士。

佛山汽配企业在交付升级包之前，可以选取一项实际待发布变更，由质量负责人反向核对审批附件、测试用包和拟下发文件，检查三者是否相同。再要求客户说明实际装车结果如何反馈、异常记录由谁保存。若审批单对应旧参数，或平台只保存最后一次成功记录，应在本次推送前补足核验安排。企业负责人的下一步，是让发布负责人提交这一次升级的材料对应结果和缺项处理意见，再据此决定放行范围。