佛山个体工商户转让店铺后，原经营债务由谁承担？

佛山一家五金店老板把店铺连同营业执照一起转给了同乡，转让协议里写着“转让前的债权债务各自承担”。转让完成两个月后，供货厂商拿着十六万的欠款找上门来——货款是转让前两年陆续欠下的。原老板的说法是店铺已经转让，债务在转让协议里约定各自承担，让厂商去找新老板；新老板的说法是这笔账发生在他接手之前，协议也写了前债与他无关。厂商被两边推来推去，十六万的账到底该向谁要？个体户店铺转让的债务承担，规则分四层：经营形式决定债务的本源主体，转让协议的约定解决内部划分，债务承担的形式决定对外效力，债权人的选择权在最后兜底。四层走完，责任归属就清楚了。

一债务的本源主体：经营者个人

个体工商户债务承担的基本规则在民法典第五十六条：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。这条规则的含义要读透：个体户不是独立的法人主体，营业执照背后的责任最终落在经营者身上——店铺是经营的形式，债务是经营者的债务。

这个定位直接影响转让后的责任判断：店铺转让了，经营者的身份变了，但债务的原源主体没有消失——转让前的债务产生于原经营者的经营行为，本源责任始终在原经营者身上。经营形式的认定同步重要：营业执照登记为个人经营的，责任财产是个人财产；实际由家庭共同经营、收益归家庭的，家庭财产纳入责任范围——认定为家庭经营的证据从经营参与、收益流向、财产混同里找。

二转让协议的约定：对内有效，对外受限

转让协议里“债权债务各自承担”的条款，效力要分内外看。内部效力：协议是转让双方的真实意思，对双方有约束力——原经营者承担转让前债务的约定，是双方内部责任划分的依据，原老板不能拿“各自承担”赖掉债务，这个条款恰恰锁定了他的责任。

对外效力要过一道关：债务的转移须经债权人同意——民法典第五百五十一条的规则，债务人将债务转移给第三人的，应当经债权人同意。转让协议把转让前的债务划给原老板承担，这个安排对债权人而言是债务保留在原主体，无需同意；但如果协议把前债划给新老板承担，这个债务转移未经厂商同意的，对厂商不发生效力——厂商仍可以向原经营者主张。

开篇案例的条款属于前一种：前债归原老板，这个约定对外反而强化了厂商向原老板主张的依据。原老板拿协议推给新老板的抗辩，逻辑上是自己打自己。

三债务承担的形式：新老板何时入局

受让方（新老板）承担责任的情形要单独说清，实践中有三条路径。

并存的债务承担：新老板在转让时向债权人承诺承担转让前债务的——口头承诺、书面确认、在转让协议里签字同意承担，第五百五十二条的并存债务承担成立，新老板与原老板对债务承担连带责任。承诺的认定看证据：向厂商明确表示“之前的欠款我来还”的记录，承诺的效力独立于转让协议。

债务转移的同意路径：转让双方约定前债由新老板承担，且债权人明确同意的，债务转移生效，新老板成为债务人——债权人同意后，原经营者退出债务关系。同意的认定要明示，沉默不构成同意。

经营延续的外观路径：新老板以原店铺名义继续经营、继续使用原商号、对外未披露转让事实的，善意债权人基于经营外观的信赖完成交易的，新老板的责任认定有外观主义的论证空间——这条路径在转让未通知债权人的情形下尤其重要。

四债权人的主张策略

厂商的诉讼策略按稳妥结构设计：原经营者列为被告一，本源责任加协议锁定的责任，基础最扎实；新老板有无承诺的查清楚——有承诺的列为共同被告主张连带，无承诺的视证据情况决定是否追加；家庭经营的认定同步审查，经营形式指向家庭的，家庭成员的责任财产纳入执行视野。

主张的节奏建议先谈后诉：向原经营者发催告函，同时向新老板核实承诺情况，两方的回应固定下来再定诉讼结构；转让对价的流向也是线索——转让款明显偏低、对价流入家庭成员账户的，逃债嫌疑的论证可以跟上。

五转让各方的预防清单

给转让方的提醒：转让前的债务在转让前清理，欠款结清再过户；清理不了的，转让协议写明承担主体并通知债权人，别留模糊条款。给受让方的提醒：接手店铺前做债务尽调——查涉诉记录、问供应商欠款、查欠税信息；转让协议里要求转让方对前债做兜底承诺，尽调到位的接手才安全。给债权人的提醒：长期合作的个体户转让店铺的消息要敏感，得知转让的第一时间核实债务安排，主张的窗口在转让完成的初期最有效。