佛山刑事案件二审发回重审，原审被告人会面临加刑吗？

只有被告人一方提出上诉，二审法院撤销原判、发回重审后，原审法院原则上不得加重被告人的刑罚。法律规定的主要例外是出现新的犯罪事实，并由人民检察院补充起诉；检察机关对原判提出抗诉或自诉人提出上诉的案件，也不受一般上诉不加刑规则限制。家属收到发回重审裁定后，应先核对谁提出上诉、是否存在抗诉、发回理由及重审起诉范围。

佛山刑事案件进入二审后，家属常把“撤销原判、发回重审”理解为一审判决全部失去约束，担心重新开庭会判得更重。发回重审用于纠正事实证据或程序问题，却不能成为规避上诉不加刑的途径。重审法院仍要受刑事诉讼法和司法解释约束。

一什么是上诉不加刑

刑事诉讼法第二百三十七条规定，第二审人民法院审理被告人或者其法定代理人、辩护人、近亲属提出上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。该规则用于保障被告人依法寻求二审救济，避免因担心刑罚增加而放弃上诉。

不加刑覆盖刑种、刑期和附加刑等实际负担。原判六个月拘役，二审不能改为六个月有期徒刑；原判有期徒刑三年，不能延长刑期；原判宣告缓刑，不能撤销缓刑或延长缓刑考验期。

原判没有适用罚金、禁止令或限制减刑的，二审也不能借改变法律评价增加这些负担。数罪并罚案件既不能提高决定执行的刑期，也不能提高其中某一罪的刑罚。

二发回重审后规则是否继续适用

被告人一方上诉，二审法院发回原审法院重新审判的，重审仍受不加刑原则约束。刑事诉讼法明确规定，除有新的犯罪事实、人民检察院补充起诉的以外，原审法院不得加重被告人的刑罚。

最高人民法院刑诉法解释进一步确认，被告人、法定代理人、辩护人或近亲属提出上诉的案件，发回重新审判后适用上述限制。原审法院应另行组成合议庭，按照第一审程序重新审理，新判决仍可上诉、抗诉。

发回理由是事实不清、证据不足，或原审存在可能影响公正审判的程序违法，不改变不加刑规则。重审要解决裁定指出的问题，不能把发回本身作为提高刑罚的依据。

三哪些变化属于“加重刑罚”

最直观的情形是增加主刑期限或改用更重刑种。原判两年有期徒刑，重审改为三年；原判拘役，重审改为有期徒刑，都属于刑罚加重。

原判适用缓刑，重审判处实刑，即使有期徒刑期限没有增加，也使执行方式更不利。原判罚金五万元，重审提高罚金，或原判没有附加刑而重审增加罚金，同样需要接受上诉不加刑审查。

共同犯罪案件只有部分被告人上诉时，既不能加重上诉人的刑罚，也不能加重其他同案被告人的刑罚。若检察机关只对部分被告人的判决抗诉，也不得借此加重抗诉范围之外其他同案被告人的刑罚。

四检察机关抗诉会带来什么区别

人民检察院认为第一次一审判决确有错误，可以依法提出抗诉。对第一次一审判决已有检察机关抗诉或自诉人上诉的案件，不受被告人单方上诉不加刑条款的限制，二审或重审存在依法改判更重刑罚的可能。

需要核对抗诉对象和理由。检察机关只针对某名被告人、某一罪名或特定量刑问题抗诉时，审查范围及对同案其他人员的影响仍要依照法律判断。

被告人上诉后又撤回上诉，也不能仅凭口头消息判断抗诉是否存在。应查看检察机关是否在法定期限内提交抗诉书、抗诉针对哪些裁判内容，以及二审法院如何处理。

还有一项阶段限制：第一次一审后只有被告人一方上诉、检察机关未抗诉，二审发回重审后，检察机关再对重审判决抗诉的，第二审法院不得改判为重于第一次一审判决的刑罚。抗诉发生在哪一轮审判，必须从法律文书和日期中确认。

五什么是“新的犯罪事实并补充起诉”

发回重审案件允许加刑的法定例外，需要同时审查两个条件：出现新的犯罪事实，人民检察院对该事实补充起诉。新的犯罪事实一般指原起诉书未指控、此前审判范围未包含的犯罪行为。

例如，原案只起诉一笔职务侵占行为，二审期间查明被告人另有独立侵占行为，侦查后检察机关在重审中补充起诉，新事实可能改变罪数、数额和刑罚。

只补充原有事实的证明材料，未增加新的犯罪行为，不宜直接视为这一例外。原来指控同一笔款项证据不足，重审时增加银行流水和证人证言，使原有事实得到进一步证明，仍需区分“新证据”和“新犯罪事实”。

六变更罪名会不会构成加刑

原判事实清楚、证据充分，只是罪名认定不当，二审可以依法改变罪名，但在只有被告人一方上诉的案件中，不得借改变罪名加重刑罚。

发回重审后，检察机关仅因同一事实改变起诉罪名，未补充新的犯罪事实，重审法院仍要审查上诉不加刑限制。罪名名称变化不能自动满足加刑例外。

辩护人应对比原起诉书、原判决和重审起诉书，查看行为时间、对象、金额、次数及主观内容是否新增。只比较罪名名称，可能看不到指控事实范围的变化。

七补充证据后原事实被认定得更重怎么办

二审以事实不清、证据不足发回，侦查机关可能补充流水、鉴定、电子数据或证言。补证能够影响原事实是否成立，也可能影响数额和作用认定。

只有被告人一方上诉且不存在法定例外时，原审法院不能通过补强原指控事实提高刑罚。最高人民法院司法解释还规定，原判事实清楚、证据充分但量刑畸轻的，二审不得以事实不清、证据不足为由发回重审，借重审实现加刑。

重审中发现原判遗漏从宽情节，如从犯、未遂、自首、退赔，也应依法审查。上诉不加刑规则限制增加刑罚，法院仍可根据查明事实改判更轻或维持原判刑罚。

八一个佛山涉企案件场景

佛山某企业财务人员因职务侵占罪被判处有期徒刑三年并宣告缓刑。被告人认为部分款项属于业务备用金，提出上诉。二审法院认为账户用途和公司授权没有查清，撤销原判、发回重审。

重审中，检察机关补充了审批记录和银行流水，继续指控原起诉书中的同一组款项，没有抗诉，也没有补充起诉新的侵占行为。原审法院即使认为原判量刑偏轻，也不能仅因证据得到补强撤销缓刑、改判更重实刑。

若重审前另查明该财务人员还侵占另一客户回款，检察机关完成侦查并补充起诉，案件便需要对新的犯罪事实及其刑罚影响重新审理。被告人对新增指控仍享有完整辩护和上诉权。

九重审会重新审查哪些问题

原审法院会围绕二审裁定指出的事实、证据或程序问题重新开庭。控辩双方可以对补充证据发表意见，也可依法申请通知证人、调取证据或重新鉴定。

重审不是简单重复第一次庭审。辩护人应比较两次案卷，标出新增、替换和缺失材料，核对检察机关是否改变指控事实、罪名和量刑建议。

原审存在剥夺辩护权、应当回避未回避、违法缺席审判等程序问题的，重审还需恢复受影响的诉讼权利。程序补正完成后，法院仍应以全案证据作出裁判。

十家属收到发回重审裁定后先做什么

应保存一审判决、上诉状、检察机关抗诉书、二审裁定和重审起诉材料。按照日期制作程序表，写明上诉人、抗诉机关、发回理由和重审法院案号。

与辩护人核对在押期限、取保候审状态和开庭通知。发回重审会使审理程序重新进行，强制措施是否继续、羁押必要性有无变化，需要依案件进展依法提出意见。

不要联系同案人员统一口径，也不要补造授权、退款或谅解材料。重审新增证据会与原审材料对照，修改原始资料可能损害辩护可信度。

十一辩护人怎样审查是否存在变相加刑

可以制作三份对照表：原起诉与重审起诉事实对照、原判与重审判决刑罚对照、上诉与抗诉范围对照。事实表重点标注时间、行为、对象、数额和罪名；刑罚表列明主刑、附加刑、缓刑、禁止令及数罪并罚结果。

发现重审增加刑罚时，先核对是否确有新犯罪事实及补充起诉，或案件是否存在检察机关抗诉、自诉人上诉。缺少法定例外的，应在庭审和书面意见中明确提出上诉不加刑异议。

刑期未变也要检查执行负担。缓刑改实刑、增加罚金、增加禁止令、延长缓刑考验期，都可能属于更不利的处理。

十二发回重审与审判监督程序不要混淆

二审发回重审发生在一审判决尚未生效或依法进入二审审查时，适用二审和重审规则。审判监督程序针对已经发生法律效力的裁判，启动主体、审理程序和不加刑规则有所区别。

最高人民法院刑诉法解释规定，除人民检察院抗诉外，再审一般不得加重原审被告人的刑罚。收到文书时应看清标题、案号和启动依据，不能把“再审决定书”与“二审发回重审裁定书”作同一种处理。

不同程序对应不同申请、期限和辩护重点。家属只说“案件重新审了”，不足以判断加刑风险，必须回到实际法律文书。

佛山孟翔律师实务提醒

判断发回重审能否加刑，可以按“谁启动二审、有没有抗诉、是否新增犯罪事实、检察机关是否补充起诉”四项核对。只有被告人一方上诉，原指控事实没有增加时，重审原则上不得判得更重。

佛山刑事辩护实务中，应逐项比较原起诉书、原判决、二审裁定和重审起诉书。刑罚对照不能只看有期徒刑数字，还要检查缓刑、罚金、禁止令、数罪并罚及执行方式。

常见问题

1 二审发回重审，原来的一审判决还有效吗？

原判被撤销后，原审法院重新审判并作出新的裁判。上诉不加刑规则仍会限制只有被告人一方上诉案件中的加刑处理。

2 重审补充了新证据，就可以加刑吗？

不能仅凭补充新证据加刑。法定例外关注新的犯罪事实并由检察机关补充起诉，补强原有指控的证据需要与新犯罪行为区分。

3 一审判了缓刑，重审可以改判实刑吗？

只有被告人一方上诉且不存在法定例外时，撤销缓刑、改判实刑属于更不利处理，受到上诉不加刑规则限制。

4 同案只有一名被告人上诉，其他人会被加刑吗？

在没有相应抗诉或其他法定例外时，既不得加重上诉人的刑罚，也不得加重其他同案被告人的刑罚。

参考依据

1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十七条至第二百三十九条；

2. 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百零一条至第四百零五条及上诉不加刑相关规定；

3. 最高人民法院关于上诉不加刑原则和发回重审案件审理的公开解读；

4. 最高人民检察院第四十五批指导性案例关于二审期间发现新犯罪事实、发回重审和补充起诉的办案规则；

5. 最高人民法院《上诉不加刑原则的坚守与例外》公开案例分析。

孟翔律师，广东佛山执业律师，广东尚尧律师事务所执行主任，兰州大学法律硕士，长期关注刑事辩护、二审程序和发回重审案件审查。